07-06-2004, 10:38 AM
Ya la vi. Muy buena pelicula, pero 100% de acuerdo con Homero en que le falto el ingenio de la primera. Tambien estoy de acuerdo con que una cosa es hacer ciertas referencias a otras peliculas y otra cosa es pasarte toda la pelicula parodiando otras peliculas. La gran diferencia con la primera parte es que aquella estaba mas basada en una solida historia y esta pareciera ser una seguidilla de parodias. Ademas, el final fue terriblemente PREDECIBLE.
Por otro lado, tecnicamente es infinitamente superior a la primera. La lluvia, el lodo, las expresiones faciales, GUAO... Mencion especial merece la direccion artistica, el diseño de escenarios, vestuario... GUAO tambien.
Ahora, yo vi la entrevista a los directores y ellos hablan de que las 4 partes de Shrek eran una sola historia concebida desde un principio, y que desde Shrek 1 ya estaban trabajando en esta historia... pues yo como que no me trago mucho ese cuento. En verdad se justifican estas secuelas? obedecen a razones artisticas, o economica$$$? No se si recuerdan en los extras del dvd de la primera, en los storyboards de las escenas borradas... se ve que la historia era MUY diferente a como quedo finalmente. Se ve que fue una cosa de ensayo y error hasta que quedo el producto final que fue Shrek 1. Ahora vienen a decir que ya toda la historia la tenian desde un principio?? :?
En cuanto al doblaje. Digo lo mismo que dije con la primera. No me gusto. Demasiados localismos. Y la voz chillona del burro me parece simplemente irritante. (Es mi apreciacion personal, claro. Cada quien con su gusto). Cada vez que veo una pelicula doblada -y sobre todo con las peliculas animadas- me parece que solo he visto la mitad de la pelicula. Tendre que esperar a que salga el dvd -porque como sea lo compro- para apreciarla en 100%.
Lo mejor: el gato. Muy buen personaje. Los avances tecnicos. La direccion de arte.
Lo peor: ya lo dije todo arriba. AH! puedo agregar otra cosa? No les parece que hubo *demasiadas* referencias homosexuales o travestis? Esta bien que el tema pueda dar pie a uno que otro chiste (como el lobo travesti en la primera parte) pero me parece que en esta se les paso la mano. Hay otras ideas para hacer buenos chistes.
Por otro lado, tecnicamente es infinitamente superior a la primera. La lluvia, el lodo, las expresiones faciales, GUAO... Mencion especial merece la direccion artistica, el diseño de escenarios, vestuario... GUAO tambien.
Ahora, yo vi la entrevista a los directores y ellos hablan de que las 4 partes de Shrek eran una sola historia concebida desde un principio, y que desde Shrek 1 ya estaban trabajando en esta historia... pues yo como que no me trago mucho ese cuento. En verdad se justifican estas secuelas? obedecen a razones artisticas, o economica$$$? No se si recuerdan en los extras del dvd de la primera, en los storyboards de las escenas borradas... se ve que la historia era MUY diferente a como quedo finalmente. Se ve que fue una cosa de ensayo y error hasta que quedo el producto final que fue Shrek 1. Ahora vienen a decir que ya toda la historia la tenian desde un principio?? :?
En cuanto al doblaje. Digo lo mismo que dije con la primera. No me gusto. Demasiados localismos. Y la voz chillona del burro me parece simplemente irritante. (Es mi apreciacion personal, claro. Cada quien con su gusto). Cada vez que veo una pelicula doblada -y sobre todo con las peliculas animadas- me parece que solo he visto la mitad de la pelicula. Tendre que esperar a que salga el dvd -porque como sea lo compro- para apreciarla en 100%.
Lo mejor: el gato. Muy buen personaje. Los avances tecnicos. La direccion de arte.
Lo peor: ya lo dije todo arriba. AH! puedo agregar otra cosa? No les parece que hubo *demasiadas* referencias homosexuales o travestis? Esta bien que el tema pueda dar pie a uno que otro chiste (como el lobo travesti en la primera parte) pero me parece que en esta se les paso la mano. Hay otras ideas para hacer buenos chistes.