07-03-2009, 09:52 AM
octavio escribió:... ya me aburrió esta discusión bizantina, jeje :mrgreen: ....
Hola,
Ups, lamento que pienses que esto es una discusion bizantina, al menos no lo es de mi parte .... :wink:
En esta ocasion concuerdo totalmente con tus comentarios. En las peliculas en que por decision de su creador, la calidad de video esta lejos de ser una referencia no se puede hacer absolutamente nada. Decia un buen amigo español: "no se puede sacar de donde no hay" en referencia a la resolucion de la grabacion original del Money for Nothing de Dire Straits, la cual estupidamente se hizo en formato digital a la resolucion que en aquella epoca se pensaba que era suficiente y ahora que hay SACD la grabacion del 20 aniversario debio manosearse para que al menos sonara diferente (que no mejor) en este formato.
Leonardo F. escribió:... Creo que que aunque te desagrade va a ser necesario que antes de comprar un BD investigues (o investiguemos) sobre la calidad de video y audio si no quieres seguirte decepcionando.
En la review del BD de Diana Krall se comenta lo que señalas acerca de la calidad de la imagen, y es algo en lo que coinciden las opiniones de users y reviewer.
http://www.blu-ray.com/movies/movies.ph ... how=review
....
Que tal Leo, gusto en saludarte ! Efectivamente, en lo que empiezan a salir buenos transfers de manera normal habra que leer estas paginas para evitarnos disgustos ! Nos comentaba Pablo en Hometech que a pesar de la idea que la industria nos ha "vendido", la resolucion del BD aun no es suficiente para sacar todo el provecho de los formatos de cine analogos y si a eso le sumas transfers hechos al vapor pues no se como va a despuntar la comercializacion del "nuevo" formato. En fin ...
Con respecto a la calidad de imagen de las pantallas caseras vs. su contraparte de una sala de cine que me gustaria hacer una observacion. Yo asisto a las nuevas salas que Cinepolis construyo a escasos 5 minutos de casa. Tienen 2 macropantallas, todo nuevo, buen sonido y muy buena imagen. No se si te has percatado, pero la calidad de la imagen del cine es totalmente diferente a la de una pantalla de LCD o Plasma. En el cine, la imagen es totalmente suavizada por el proyector, no se aprecia grano por llamarle de alguna manera ya que el medio analogo hace exactamente lo mismo al comparar un CD con un vinil. Los VP caseros de al menos 720p generan una imagen mas parecida a la sala de cine que a una pantalla de LCD o Plasma. Yo francamente prefiero la imagen del Optoma HD65 + BD desplegada en una pantalla de entre 2 y 3 metros. Es verdad que necesitas total obscuridad (como en el cine) para generar una imagen excelente ademas de evitar reflejos, pero si lo consigues el resultado es lo mas parecido a tener una sala de cine en casa y para colmo, por meros $800.- dolares.
Me decia nuestro amigo Rodrigo Merlano que Optoma anuncio una nueva version del HD65 que puede generar imagenes en 3D. Sera comercializado este verano al mismo precio de la version actual. Me parece que los actuales se podran actualizar de manera gratuita con un nuevo firmware, hay que checarlo. Tambien me decia que ya se anunciaron VP de esta firma a 1080p en el rango de precio de los mil dolares, asi que tal vez mi espera se vea recompensada si me aguanto unos meses mas.
En la "Sala Camargo" de Juan Salinas pudimos ver la diferencia de un buen transfer de BD en su Optoma HD65 en condiciones adecuadas de iluminacion y la experiencia fue altamente gratificante. Ese dia me lleve la Opera Nabucco en DVD para verla y escucharla pero despues de ver imagenes de BD, mejor lo quitamos. A proposito, la sala de Juan salio en la revista Hometech de este mes. Puse la liga en la sala de HT de los miembros.
Un abrazo
Carlos