02-17-2010, 06:10 PM
Ya le explicaron casi todo a chaparron, pero agregaré algo:
El equipo con que cuentes (Audio y Video) es tan o más importante para gozar de material en HD a pleno, como el disco y reproductor Blu-ray en si mismos.
Un disco Blu-ray, incluso el mejor, no se verá igual de bien en una HDTV 720p de 32" que en una Full-HD de 52" (considerando que ambas sean de marcas de prestigio).
Si tienes un sistema de audio, digamos que básico, diseñado mas bien para reproducir el audio de DVD's y CD's, entonces vale sombrilla si la película viene en PCM, Dolby TrueHD o DTS-HD Master Audio. No escucharás una mejora significativa entre la pista de un DVD y su contraparte en Blu-ray.
Sé de lo que hablo porque yo pasé por lo mismo, antes siquiera que hubiera discos y reproductores Blu-ray ya tenía una HDTV 720p Sony Wega (ni siquiera se llamaban "Bravia" todavía)
, y un HT 5.1 Sony de calidad "aceptable" para reproducir DVD's y CD's.
Ahora, varios años después cuento con dos Full-HD una LG Scarlett de 47" que adquirí recientemente, y una Sony Bravia XBR4 de 52". A una la tengo conectada a un receptor de Audio/video Onkyo con bocinas KEF (que fui comprando de a pares). Y te puedo decir, chaparron, que la diferencia en la experiencia al ver y escuchar un Blu-ray es ENORME.
Por otro lado aunque algunos BD's "dejan que desear", aun tengo que ver un BD que no mejore sobre el DVD. Por allí carlosvp mencionó El fugitivo. Yo tenía la edición sencilla en DVD de El fugitivo y la verdad el BD se ve mejor que el viejo DVD en todos los sentidos (a veces se nos olvida lo mal que se veían algunos DVD's). Hice una comparacion entre el DVD y el BD y no hay duda, el BD es superior con todo y sus muchos bemoles. Además de que la película es muy buena y esta edicion contiene varios extras mientras que el DVD que poseia, era una edicion pelona.
Sobre el audio: Algunos se quejan de que títulos antiguos incluyen la misma pista que viene en el DVD: Dolby Digital 5.1. Pero nada más lejano de la verdad. Los DVD's usan pistas DD a 448 kbps (o incluso menor bitrato), mientras que las pistas DD incluídas en los BD's tienen un bitrato de 640 kbps y la diferencia se nota bastante en la mayoría de los casos. De nuevo, cuánta diferencia escuches depende de tu equipo de audio, no sólo de la pista incluida en el Blu-ray.
Si quieren quedar con la boca abierta sobre la calidad de video que se puede alcanzar en un BD renten "Speed Racer". La película no será la gran cosa pero la calidad de video es INCREIBLE.
Si quieren que su casa retumbe y los vecinos se quejen de que no les dejan dormir, les recomiendo "Cloverfield". Nada mas recuerden que si su subwoofer no es muy bueno, lo mejor es cuidarlo y bajarle los decibeles ya que se puede "volar".
Extras? Algunos BD's de primera generacion salieron sin extras por cuestiones de limites de almacenamiento de datos, se usaban pistas sin comprimir PCM (que es mi formato de audio favorito pero consume mucho espacio), tambien se usaba el codec de video MPEG (el que se usa en los DVD) que es el menos eficiente de todos, y además solo se disponian BD's de 25 Gigabytes. Es decir que sólo habia sitio para le peli y la pista de audio mas un par de doblajes y a veces un par de extras de corta duración.
Pero actualmente tienes titulos que incluyen interactividades FABULOSAS (Gandhi, A Passage to India, Braveheart), los títulos de Disney que usan el "Cinexplore" o los de Warner que usan el "Maximum Movie Mode", etc. Además que siempre es mejor tener todos los extras en 1 disco en vez de 2. Un buen ejemplo es el caso de "Lo que el viento se llevó" todos los extras de la edición de lujo, mas horas de maerial nuevo, más la pelicula de 4 horas con una una pista lossless y una decena de doblajes, Todo en solo 2 discos!
En fin, cada quien sabe si un Blu-ray representa una mejora considerable o no, pero antes vean que que su equipo de audio/video sea adecuado porque si tienes una TV 720p de menos de 32", pues la verdad ni se deberían de molestar en comprar un Blu-ray, un DVD escalado será suficiente.
PD: POr cierto antes dije que NO sabia de una pelicula que se viera igual a un DVD, que todas representan una mejora, unas mas otras menos. La excepcion es "Exterminio" (28 Days Later). PERO eso se debe a que así fué como se filmó. Usando cámaras digitales de baja resolución.
Aunque por otro lado la pista de audio de "28 Days Later" pone en ridículo la pista incluida en el DVD.
PD2: Hay otros titulos, usualmente muy viejitos que solo incluyen una pista mono 1.0 (lo cual a mí la verdad que no me desagrada, ya que así se grabó originalmente) pero la imagen es otra cosa. Por ejemplo "An American in Paris" de Gene Kelly se ve tan bien que te dan ganas de llorar (bueno no es para tanto :wink: ), se utilizó el proceso "Ultra-Resolution" en esa pelicula, al igual que en "lo que el viento se llevó" o "El mago de Oz". Y simplemente se ve ESPECTACULAR.
Los títulos de James Bond también los dejarán con la boca abierta. Incluso las ediciones especiales en DVD (que ya se veian muy bien) se ven "pobres" comparadas con la versión en Blu-ray. Son todo un espectáculo para la vista.
Saludos
El equipo con que cuentes (Audio y Video) es tan o más importante para gozar de material en HD a pleno, como el disco y reproductor Blu-ray en si mismos.
Un disco Blu-ray, incluso el mejor, no se verá igual de bien en una HDTV 720p de 32" que en una Full-HD de 52" (considerando que ambas sean de marcas de prestigio).
Si tienes un sistema de audio, digamos que básico, diseñado mas bien para reproducir el audio de DVD's y CD's, entonces vale sombrilla si la película viene en PCM, Dolby TrueHD o DTS-HD Master Audio. No escucharás una mejora significativa entre la pista de un DVD y su contraparte en Blu-ray.
Sé de lo que hablo porque yo pasé por lo mismo, antes siquiera que hubiera discos y reproductores Blu-ray ya tenía una HDTV 720p Sony Wega (ni siquiera se llamaban "Bravia" todavía)
, y un HT 5.1 Sony de calidad "aceptable" para reproducir DVD's y CD's.Ahora, varios años después cuento con dos Full-HD una LG Scarlett de 47" que adquirí recientemente, y una Sony Bravia XBR4 de 52". A una la tengo conectada a un receptor de Audio/video Onkyo con bocinas KEF (que fui comprando de a pares). Y te puedo decir, chaparron, que la diferencia en la experiencia al ver y escuchar un Blu-ray es ENORME.
Por otro lado aunque algunos BD's "dejan que desear", aun tengo que ver un BD que no mejore sobre el DVD. Por allí carlosvp mencionó El fugitivo. Yo tenía la edición sencilla en DVD de El fugitivo y la verdad el BD se ve mejor que el viejo DVD en todos los sentidos (a veces se nos olvida lo mal que se veían algunos DVD's). Hice una comparacion entre el DVD y el BD y no hay duda, el BD es superior con todo y sus muchos bemoles. Además de que la película es muy buena y esta edicion contiene varios extras mientras que el DVD que poseia, era una edicion pelona.
Sobre el audio: Algunos se quejan de que títulos antiguos incluyen la misma pista que viene en el DVD: Dolby Digital 5.1. Pero nada más lejano de la verdad. Los DVD's usan pistas DD a 448 kbps (o incluso menor bitrato), mientras que las pistas DD incluídas en los BD's tienen un bitrato de 640 kbps y la diferencia se nota bastante en la mayoría de los casos. De nuevo, cuánta diferencia escuches depende de tu equipo de audio, no sólo de la pista incluida en el Blu-ray.
Si quieren quedar con la boca abierta sobre la calidad de video que se puede alcanzar en un BD renten "Speed Racer". La película no será la gran cosa pero la calidad de video es INCREIBLE.
Si quieren que su casa retumbe y los vecinos se quejen de que no les dejan dormir, les recomiendo "Cloverfield". Nada mas recuerden que si su subwoofer no es muy bueno, lo mejor es cuidarlo y bajarle los decibeles ya que se puede "volar".
Extras? Algunos BD's de primera generacion salieron sin extras por cuestiones de limites de almacenamiento de datos, se usaban pistas sin comprimir PCM (que es mi formato de audio favorito pero consume mucho espacio), tambien se usaba el codec de video MPEG (el que se usa en los DVD) que es el menos eficiente de todos, y además solo se disponian BD's de 25 Gigabytes. Es decir que sólo habia sitio para le peli y la pista de audio mas un par de doblajes y a veces un par de extras de corta duración.
Pero actualmente tienes titulos que incluyen interactividades FABULOSAS (Gandhi, A Passage to India, Braveheart), los títulos de Disney que usan el "Cinexplore" o los de Warner que usan el "Maximum Movie Mode", etc. Además que siempre es mejor tener todos los extras en 1 disco en vez de 2. Un buen ejemplo es el caso de "Lo que el viento se llevó" todos los extras de la edición de lujo, mas horas de maerial nuevo, más la pelicula de 4 horas con una una pista lossless y una decena de doblajes, Todo en solo 2 discos!
En fin, cada quien sabe si un Blu-ray representa una mejora considerable o no, pero antes vean que que su equipo de audio/video sea adecuado porque si tienes una TV 720p de menos de 32", pues la verdad ni se deberían de molestar en comprar un Blu-ray, un DVD escalado será suficiente.
PD: POr cierto antes dije que NO sabia de una pelicula que se viera igual a un DVD, que todas representan una mejora, unas mas otras menos. La excepcion es "Exterminio" (28 Days Later). PERO eso se debe a que así fué como se filmó. Usando cámaras digitales de baja resolución.
Aunque por otro lado la pista de audio de "28 Days Later" pone en ridículo la pista incluida en el DVD.
PD2: Hay otros titulos, usualmente muy viejitos que solo incluyen una pista mono 1.0 (lo cual a mí la verdad que no me desagrada, ya que así se grabó originalmente) pero la imagen es otra cosa. Por ejemplo "An American in Paris" de Gene Kelly se ve tan bien que te dan ganas de llorar (bueno no es para tanto :wink: ), se utilizó el proceso "Ultra-Resolution" en esa pelicula, al igual que en "lo que el viento se llevó" o "El mago de Oz". Y simplemente se ve ESPECTACULAR.
Los títulos de James Bond también los dejarán con la boca abierta. Incluso las ediciones especiales en DVD (que ya se veian muy bien) se ven "pobres" comparadas con la versión en Blu-ray. Son todo un espectáculo para la vista.
Saludos